Лекции по Макроэкономике
Lectures in Macroeconomics
Курсы валют на форексе
Foreign Exchange Rates
Нуриэль Рубини и Дэвид Бэкус
Nouriel Roubini and David Backus
Давайте обратим более детальный взгляд на курсы обмена валют,
просто сообщив, что реальные обменные курсы сильно меняются.
Примеры включают в себя Мексику в 1981-82, когда обвалилось песо,
реальную оценку US$ в 80-ых и японских автомобилей в начале 1993,
когда иена резко повысилась.
Классическая Теория Обменных курсов
Режимы фиксированного курса обмена: 1982 Мексики
Обзор курсов
Приложение: Американо-японское соревнование автопроизводителей и
доллар в 80-ых
Приложение: Tойотa, 1991-93
Резюме
Ссылки
Классическая Теория Курсов обмена
Классическая теория обменных курсов базируется на теория
количества денег и теории паритета покупательной силы валют, или
PPP. Первый компонент -
теория количества, которая говорит нам, что цены товаров отражают
валютный запас:
P = MV/Y
Pf = Mf Vf /Yf
С фиксированным V (предпосылка теории количества) и игнорируя Y (только
для облегчения понимания), мы видим, что рост цен вызван ростом
денежной массы М. Мы видим, что это - разумное
приближение для периодов более нескольких лет или больше.
Второй компонент нашей теории - PPP, который я рассмотрю быстро.
Скажем, цена американских товаров, измеренная в долларах, - P,
цена иностранных товаров, измеренных в единицах иностранной валюты,
- PF ( F - иностранный), а спот-курс, вычисленный, как долларовая
цена одной единицы иностранной валюты - S. Тогда долларовая цена
иностранных товаров - SP. Логика PPP в том, что цены сопоставимых
товаров не должны быть различны в двух местах, что мы можем видеть
(по крайней мере приблизительно)
P = S Pf
или
S = P / Pf(1)
Небольшой вариант этого
RER = S Pf /P = 1;
Таким образом, реальный обменный курс постоянен, если сохраняется
PPP. Уравнение (1) при растущем курсе
(St - St-1)/St-1 = (Pt
-Pt-1)/Pt-1 - (Pft
- Pft-1)/Pft-1 ,
так что скорость обесценивания валюты будет равна разнице между
курсами инфляции двух стран. Мы рассмотрим это отношение.
Соединяя эти два компонента, мы получаем
S = (M/Mf ) (V/Vf ) (Yf
/Y). (2)
Грубо говоря, мы видим, что наша валюта ослабляется (S растет)
если мы выпускаем большее количество денег, чем другая страна (М.
растет сильнее М.F).
Без сомнения, оба компонента плохо описывают действительность на
коротких промежутках времени. Вас может удивить, что они делают
это значительно лучше в течение более длинных периодов.
Фигура 1
иллюстрирует первый компонент, отношение между изменением обменных
курсов и разницей процентов инфляции. Фигура отражает
среднегодовой рост курсов для нескольких стран за период 1970-90.
Теория говорит, что они должны быть одинаковыми, и фактически они
весьма близки: страны с высокой инфляцией также испытали большое
обесценивание их валют. На Фигуре 2 мы обращаемся к отношению
между ростом денежной массы и обесцениванием. Применяя нашу старую
уловку с логарифмами (2), мы видим, что изменения обменного курса
приблизительно равны разнице процентного роста денег:
(St - St-1)/St-1 = (Mt
- Mt-1)/Mt-1 - (Mft
- Mft-1)/Mft-1
Приближение основано на двух вещах: что скорости постоянны, и что
различия в росте производства этих стран небольшие (так что мы не
много потеряем, игнорируя их, даже при том, что в принципе они
должны присутствовать). Мы видим на Фигуре 2,
что это довольно
хорошо работает также и для средних в течение того же самого
двадцатилетнего периода.
Режимы фиксированного курса обмена: Мексика 1982
PPP убеждает нас, что курсы валют, должны в конечном счете вести к
сопоставимым ценам на товары в различных странах. Если товары
более дороги в Германии чем в США, падение ценности DM вернет их к
паритету. Очевидно, эта тенденция подтверждается.
Когда курс обмена установлен в соответствии с указом правительства,
как это делается во многих странах мира, этот механизм работает
немного по-другому. Мы собираемся рассмотреть крах мексиканского
песо в 1982, как пример, что может случиться. Короткая история о
том, как разрушилось песо в 1982. Между началом 1977 и началом
1980, песо торговалось около 23 песо за доллар, на уровне,
предписанном Banco de Mexico, мексиканским центральным банком. Мы
вскоре кратко вернемся к тому, как они это делали. До января 1982
курс постепенно рос, достигнув в конце месяца 26.6. 5 февраля
президент Лопес-Портильо объявил, что центральный банк защитит
песо "подобно сторожевому псу", возможно, чтобы поручиться
финансовым рынкам, что правительство не позволит крах песо. 19
февраля эти усилия были оставлены, и песо немедленно упало на 29
процентов против доллара, достигая 45 песо за доллар к концу
месяца. Песо продолжило падать на протяжении десятилетия, и теперь
торгуется в приблизительно по 3000 за доллар. Вся история песо в
течение этого периода показана на Фигуре 3.
Так что же произошло?
Фундаментальные факторы. Есть несколько версий по этому вопросу,
но наиболее очевидный - то, что установленный Мексикой курс обмена
противоречил ее остальной политике. Вы можете видеть на
Фигуре 4,
что, в то время как Мексика попыталась зафиксировать свою валюту,
ее валютная политика вела к гораздо более быстрому росту денежной
массы, чем в США. Это показано "точечной" линией на фигуре,
обозначая отношение денежной массы Мексики к таковой в США. В
результате, цены в Мексике росли быстрее чем, в США, при средней
инфляцией в Мексике между 20 и 30 процентами от 1979 до 1981.
Пунктирная линия на Фигуре 4 отображает резкое повышение отношения
мексиканских цен к американским. К концу 1981 цены повысились
существенно больше в Мексике, чем в США, заставляя многих
мексиканцев вывести свои средства и инвестиции из страны. К
февралю 1982 несоответствие в ценах оказалось непозволительным, и
песо взорвалось. Короче говоря, огромный отход от PPP был слишком
велик, чтобы система могла ему противостоять, так что курс
разрушился.
Фиксация обменного курса. Другая сторона нашего вопроса -
поведение центрального банка. Вы могли бы подумать, что
центральный банк может просто объявлять курс обмена, но некоторое
размышление скажет Вам, что это не настолько легко. Приведя слегка
легкомысленный пример, я мог бы утверждать, что моя квартира стоит
2 миллиона долларов, но, если никто не хочет покупать ее за эту
цену, понятно, что это заявление ничего не стоит. По похожим
причинам центральный банк должен обеспечивать свое требование
зафиксировать курс валюты.
По самой простой версии фиксации курса центральный банк
поддерживает цену, покупая и продавая так много иностранной валюты,
как хотят люди, по установленной цене. Если люди хотят доллары,
банк поставляет доллары, если они хотят песо, банк поставляет песо.
Как с валютной политикой, центральный банк делает это, меняя
состав своего баланса. В конце 1981 Banco de Mexico мог бы иметь
баланса такого типа:
|
Активы |
|
Долги |
|
|
Резервы FX |
5 |
Денежно-кредитная База |
100 |
|
Другое |
115 |
Обязательства |
20 |
Мы могли сделать это в любых единицах, какие нам нравятся, но
скажем, единицы - миллиарды долларов США. Числа (которые я
составил) отражают факт, что в Мексике не было сильного рынка
правительственных обязательств, а это необходимый в первую очередь
банковский рынок, чтобы поддержать правительственные ценные бумаги.
5 на "Резервы FX" - долларовые активы (в основном ценные бумаги
правительства США). Если бы люди хотели купить, скажем, еще 2
миллиарда долларов США, это обнаружилось бы как снижение запасов
FX на 2 миллиарда и соответствующее снижение денежно-кредитной
базы (Мексиканская валюта).
Banco имел некоторые неприятности, поддерживая политику обменного
курса в феврале 1982, когда песо исчерпало почти половину запасов
(см. Фигуру 5). Если бы они исчерпали запасы, конечно, они были бы
неспособны поставить их под залог, чтобы выполнить рыночный спрос
по текущей цене. Они позволили упасть песо, что уменьшило часть
давления на какое-то время. В августе 1982 возобновленное давление
на песо снизило запасы далее. На сей раз банк поставил многие
форексные сделки вне закона, таким образом отобрав курс из рук
рынка. Песо больше не было "конвертируемо" в иностранную валюту
без наличия разрешения от центрального банка. В этом смысле,
официальная цена была подобна двухмиллионному требованию за мою
квартиру: фактически бессмысленная, так как Вы вообще не могли
покупать или продавать по этой цене. Кто имел разрешение, были
способны покупать доллары дешево, в то время как другие платили
намного более высокую цену на параллельном или черном рынке. Такое
управление причиняло серьезные проблемы и для мексиканских и для
иностранных деловых людей, с этих пор, без иностранной валюты, они
не могли импортировать иностранные товары. Иностранные инвесторы
не могли быть уверены в возврате их доходов, многие избегали
вкладывать капитал. Многие мексиканцы, вывели свои активы из
страны раньше срока, из опасений (впоследствии подтвержденных) что
это невозможно будет сделать позже.
В итоге: el Banco пробовал установить курс на уровне, который
ротиворечил его фундаментальной величине PPP. Когда это не
сработало, они позволили песо упасть и ограничили форексные сделки.
Уроки. Этот ход событий (возможно удивительных) относительно
обычен, предлагает некоторые уроки для бизнеса, работающего в
иностранных государствах.
1. Фиксированные обменные курсы не установлены навсегда. Они
просто заменяют нечастые большие движения на более частые меньшие
движения. Если Вы поймаетесь, они могут убить Вас. Любой,
державший песо 19 февраля 1982, через день потерял 29 процентов от
их долларового эквивалента, и еще больше впоследствии.
2. Работайте в твердых валютах, когда есть возможность. Одна
стратегия для имеющих дело с таким риском состоит в том, чтобы
делать бизнес в долларах, или какой-либо другой твердой валюте.
Банки США, например, выдают ссуды в долларах, так что крах песо не
затронул их. Но крах экономики с падением песо, нанес им ущерб,
так как в результате большинство ссуд было возмещено только
частично. Мексиканцы также пробовали переключиться на доллары, но
правительственные ограничения сделали это затруднительным в
больших масштабах.
3. Входите после падения. Коллега Джорджа Сороса сказал однажды,
что, когда ситуации меняются от "катастрофы" до "плохо",
появляются наилучшие возможности. Любой входящий на мексиканский
рынок в 1982 или 1983, имел, по крайней мере, преимущество дешевой
покупки
Обзор курсов
Хотя теория PPP достаточно хорошо работает на длинных периодах
времени (десятилетия?), она относительно плохо описывает более
краткосрочные движения. Пример очевиден, подобно Мексике,
посмотрите на Фигуру 6, где мы видим реальные обменные курсы для
США против Германии, Японии и Мексики. По теории PPP [уравнение
(1)] они должно быть постоянными. В реальности, это - не так.
Для Германии мы видим плоский курс до начала 70-ых, в результате
Бреттон-Вудского соглашения и маленьких различий в инфляции между
Германией и США в 60-ых. Но с крахом Бреттон-Вудской системы DM
выросла, и цены на немецкие товары повысились вместе с ней.
Масштаб фигуры говорит нам, что немецкие товары повысились
приблизительно на 40 процентов по отношению к американских между
началом 1971 и концом 1973. Период 1973-93 примечателен огромными
колебаниями в обоих направлениях, с резким падением DM в 1980 и
резким повышением в 1985.
График Японии говорит нам, что японские товары стали значительно
более дорогими, чем американские за последние тридцать лет, хотя
опять таки, на пути были существенные взлеты и падения (и обратите
внимание, в большем масштабе, чем у Германии). Певая причина,
которая приходит на ум - излишек японского торгового баланса. Хотя
он имеет некоторую связь с курсом обмена, график говорит нам, что
повышающийся излишек произошел в то время, как цены на японские
товары выросли. Администрация Клинтона, например, поддерживала
иену в 1993 и в начале 1995 в надежде, что это собьет японский
излишек и уменьшит торговый дефицит США.
Мексика показывает модель бума, обычную для развивающихся стран, с
постепенными повышениями реального курса обмена и внезапными
крахами песо---обратитет внимание на резкое падение в 1976, также
как и крах в 1982, который мы уже исследовали.
Академики любят каламбурить об этом (и, будем справедливы, наши
двусмысленности помогают отделить полезную статистику от вводящей
в заблуждение), и некоторые из них предположили, что проблема
может состоять в том, что товары в CPI не сопоставимы. Вы
вспомните основы теории арбитража: если товар более дешевый в
одном месте чем в другом, люди будут покупать его больше и
перевозить, пока не исчезнет различие в цене. Фактически, мы видим
это с золотом: есть очень небольшое различие между ценами на
золото в США, Японии, или Германии. То же самое истинно и для
некоторых сельскохозяйственных предметов потребления, но барьеры
для торговли и запрещение арбитража приводят к более высоким ценам
на сахар в США и рис в Японии. В целом, даже цены сопоставимых
товаров сильно меняются. Короче говоря, теория PPP - неважная
теория на короткий срок. Мы видим огромные колебания реальных
обменных курсов, ознающие, что цены товаров меняются в разных
странах. Любой, кто посетил Японию в недавнем прошлом, может
поручиться за это.
Каковы причины неприменимости PPP на малых сроках? Вот они:
1. CPI различных стран не сопоставим, так как включает очень
разные товары.
2. CPI включает много товаров, которыми не торгуют (типа услуг);
PPP не рассчитывается для этих товаров. Например, стрижка в Бомбее
могла бы быть дешевле, чем в Нью-Йорке, но немногие нью-йоркцы
полетят в Бомбей только для того, чтобы посетить парикмахера.
3. PPP (Закон Одной Цены - Law of One Price, LOP) лучше работает
для однородных предметов потребления, которыми торгуют во всем
мире (золото, нефть, сельскохозяйственные предметы потребления,
сырье). Для них хорошо развиты товарные рынки.
4. Даже для однородных товаров, PPP мог бы работать лучше: вообще
говоря, цены даже сопоставимых товаров меняются в широких пределах.
The Economist (см. статью
"McCurrencies:
where is the beef?")
приводит особенности цены на Биг-Мак во всем мире, как на
отправную точку. Биг Maк - хороший пример, потому что Макдоналд
гарантирует, что изделие повсюду одинаково. Все же мы видим,
что его цена - не одна и та же.
5. Если фирмы могут "дискриминировать цену" между внутренним и
иностранным рынками, PPP (или Закон Одной Цены) не будет работать
для однородных товаров. Цена немецких (японских) автомобилей очень
отличается в США по сравнению с Германией (Японией). Ценовая
дискриминация выполнима только при некоторых условиях.
6. Наконец, если товары неоднородны (японские автомобили - не те
же самые, что американские), цена в долларах США на японские
автомобили в Америке не должна быть равна цене в долларах на
американские автомобили. Кроме того, изменения курса обмена
затронут относительную цену японских автомобилей против
американских сложными способами, которые мы обсудим в следующем
разделе.
Американо-японское соревнование автопроизводителей и доллар в
80-ых
Мы обсудим роль курса валюты в соревновании между американскими и
японскими автопроизводителями в 80-ых. Для понимания важности
курса обмена обратите внимание, что доллар рос между 1980 и 1985 и
обесценивался с 1985 по 1989о:
Курс:
1980:
SY/$ = Yen/Dollars = 200
S$/Y = Dollars/Yen = 0.005
1984:
SY/$ = Yen/Dollars = 250
S$/Y = Dollars/Yen = 0.004
1989:
SY/$ = Yen/Dollars = 139
S$/Y = Dollars/Yen = 0.0072
Данные выше показывают, что $ вырос относительно иены на 20 %
между 1980 и 1984; и обесценился относительно иены на 44 % между
1984 и 1989.
Давайте теперь рассмотрим влияние курса на ценовую политику
внутренних (американских) и иностранных (японских) изготовителей
автомобилей.
Посмотрите на соревнование в автомобильной промышленности в 1980.
Предположим, цены на американские и японские автомобили в 80-ых
были:
Цена американского автомобиля в США в долларах (P$): $10,000.
Цена японского автомобиля в Японии в иенах (PyJ): 2 миллиона иен
Эти цифры не точны, они используются здесь ради примера.
Так как цена товара равна стоимости производства, умноженной на
норму прибыли (profit margin) (норма повышения, m)
2 миллиона иен = (1 + profit margin) x (стоимость производства) =
(1+ m) x C =
= ( 1+ 0.2) x 1.66
где
m = 0.2 (= 2/1.66 -1) = 20%
C = 1.66 миллиона иен (издержки производства)
Цена японского автомобиля, экспортируемого в США, в долларах (P$J),
с учетом курса 1980 была:
P$J = PyJ x S$/Y =
PyJ / SY/$
$ 10,000 = 2 миллиона иен x 0.005 = 2 миллиона иен / 200
Предположим, что доллар дороже на 20 %, как это было
в период между 1980 и
1984. Японские экспортеры имеют теперь два варианта:
1. Так как доллар переоценен, они могут поддерживать свою иеновую
цену (2 миллиона иен) и в этом случае продавать автомобиль в США
по заниженной цене:
P$J = PyJ x S$/Y = PyJ
/ SY/$
$ 8,000 = 2 миллиона иен x 0.004 = 2 миллиона иен / 250
В этом случае переоценка доллара уменьшает конкурентоспособность
американских автомобилей, Вы можете импортировать японские
автомобили по намного более низкой цене (на 20 % ниже). Эта потеря
конкурентоспособности - типичный эффект внутренней переоценки
валюты: импортированные товары становятся более дешевыми, чем
внутренние, и ухудшается торговый баланс, поскольку мы покупаем
больше иностранных товаров.
Так, в этом случае переоценка на 20 % делает иностранные товары в
США на 20 % дешевле: есть полная привязка курса валюты к
внутренней (американской) цене импортированных товаров.
С японской точки зрения, продажа автомобиля в США по 8,000 $ (при
курсе на 250) означает, что они получают доход в иенах так, чтобы
их норма прибыли осталась той же, как прежде (м. = 20 %). В то
время как их норма прибыли не увеличивается, выгода от сокращения
долларовой цены автомобилей в США такая - японские автомобили
стали более дешевым, спрос на них - выше, а рыночная доля Японии
на рынке США растет.
Итак, в этом случае норма прибыли - постоянна, но рыночная доля,
для японских автомобильных изготовителей стала больше.
Обратите внимание, что это тот случай, когда PPP не поддерживается,
так как цена американских автомобилей (10,000 $) отличается от
цены японских автомобилей (8,000 $). Такая неудача PPP - не
удивительна, начиная с этих двух товаров, американских и японских
автомобилей - не однородны так, чтобы потребители не рассматривали
эти два товара как зависимые по спросу. Если бы эти два товара
были однородны (как в случае сырья, нефти, золота,
сельскохозяйственных товаров) тогда мы ожидали бы, что PPP будет
их
поддерживать.
2. Второй вариант для японцев при переоцененном долларе состоял бы
в поддерживании цены автомобилей, продаваемых в США по 10,000 $
несмотря на переоценку $. Этот выбор подразумевает, что Японские
автомобили не станут дешевле, чем американские, и поэтому японцы
не захватят долю рынка США; однако выгода стратегии была бы в том,
что, продавая по 10,000 $, норма прибыли японских
автопроизводителей намного увеличится. Фактически, в этом случае
доход в иенах от продажи автомобиля в США был бы:
PyJUS = P$J / S$/Y
= P$J x SY/$
2.5 миллиона иен = $10,000 / 0.004 = $ 10,000 x 250
Так как японские автомобили, проданные в Японии, все еще
оценивались бы по 2 миллиона иен (PYJ), в то время как японские
автомобили, проданные в США, имели бы стоимость 2.5 миллиона иен (PYJUS),
Японцы имели бы намного большую норму прибыли от их американских
продаж. Такая норма прибыли равна доходу в иенах, деленной на
стоимость производства (C):
Норма прибыли на продаже японского автомобиля в США:
2.5/1.66 -1 = 0.51 (51 %)
Норма прибыли на продаже японского автомобиля в Японии:
2.0/1.66 - 1 = 0.2 (20 %)
Обратите внимание, что вторая стратегия подразумевает, что Закон
Одной Цены не будет работать, пока цена японского автомобиля в США
(10,000 $ = 2.5 миллиона иен) намного больше, чем цена японского
автомобиля в Японии (2.0 миллиона иен). Так, для работы второй
схемы необходимо, чтобы присутствовали условия для ценовой
дискриминации (исключительное представительство, национальная
гарантийная политика).
Вышеупомянутый случай, когда не работает Закон Одной Цены (так как
цена за один и тот же товар различен на двух разных рынках); может
случаться только, если Вы можете дискриминировать цену на
различных рынках.
Итак, в то время как в первом случае при переоцененном $ (уменьшающем
вашу цену до 8,000 $) норма прибыли - постоянна, но рыночная доля
больше для японских автопроизводителей, во втором варианте (поддерживающем
вашу цену на 10,000 $) рыночная доля осталась бы постоянной (поскольку
японские автомобили не стали более дешевыми в США) но норма
прибыли от автомобильного экспорта в США стала очень большой.
Конечно, есть и третий выбор, который является промежуточным от
первых двух: небольшое снижение долларовой цены японских
автомобилей в США ниже 10,000 $ но не на 20 %. В этом среднем
случае, норма прибыли несколько увеличится (но не настолько, как в
варианте 2) а рыночная доля также увеличится (но не настолько, как
в варианте 1).
В 1980-1984 годах японские автопроизводители следовали главным
образом по второму варианту (что значительно увеличило их норму
прибыли). Фактически, доля японского автомобильного экспорта в США,
введенная в 1981 (VER = Добровольные Экспортные Ограничения)
подразумевала, что первая стратегия не была оптимальной, так как
квоты не позволяли японским автомобильным изготовителям
увеличивать их рыночную долю в США. Учитывая числовые квоты на
число автомобилей, которые можно экспортировать в США, японские
компании решили модернизировать качество их автомобильного
экспорта в США. (Продавая с более высокой добавочной стоимостью,
по более высокой цене, более качественные автомобили).
Ответ на девальвацию Доллара между 1984 и 1989.
Хотя американские автомейкеры потеряли конкурентоспособность в
период 1980-84, они восстановили ее в период 1985-1989, когда
доллар обесценился на 44 % (Курс Yen/$ ушел от 250 до 139).
Каким возможным стратегиям должны были следовать японскими
автомобильные фирмы при обесценивании $? Предположим, что в 1985
долларовая цена японских автомобилей была все еще 10,000 $,
поскольку японские автоизготовители дейстовали по варианту 2 в
период 1980-84; предположим также, что американские автомобили в
США также продавались по 10,000 $. Опять японцы имеют 2 варианта
после обесценивания $:
1. Увеличить долларовую цену в США на весь размер обесценивания $,
чтобы поддержать хорошую норму прибыли на автомобильных продажах в
США. В этом случае:
P$J = PyJ x S$/Y
= PyJ / SY/$
$ 14,400 = 2 миллиона иен x 0.0072 = 2 миллиона иен / 139
В этом случае норма прибыли на американских продажах автомобилей
падает от 50 % обратно к 20 % (2.0/1.66 - от 1 до 0.2 против
предыдущих 2.5/1.66 от-1 до 0.51).
Неудобство этого варианта в том, что подъем долларовых цен полезен
для поддержания нормы прибыли перед лицом долларового
обесценивания на 44 %, но это привело бы к эрозии японской
рыночной доли в США, так как Японские автомобили станут на 44 %
более дорогими, чем американские ($ 14,400 > $ 10, 000).
Обратите также внимание, что этот первый вариант позволил бы
американским автопроизводителям увеличить цену американских
автомобилей, так как большое увеличение в цене японских
автомобилей дает США большое конкурентоспособное преимущество.
Если японские автомобили проданы в США по 14,400 $, американский
автозавод мог бы, например, поднять цену с 10,000 $ до 12,000 $. В
то время как это увеличение цены американских автомобилей
подразумевало бы, что США не получат столь же большую рыночную
долю, как, если бы они сохранили цену на $ 10,000 $, этот рост
увеличил бы норму прибыли американских автоконцернов.
2. Второй вариант для японцев состоит в поддерживании долларовой
цены их автомобилей в США на 10,000 $, несмотря на переоценку иены
на 44 %. Этот вариант сохранил бы их рыночную долю в США (поскольку
их цены не будут повышаться) но за счет огромного сокращения их
нормы прибыли. Фактически эта стратегия подразумевала бы, что:
Доход в иенах от автомобильных продаж в США =
1.39 миллиона иен = $10,000 x 139 = $ 10,000 / 0.0072
Так как стоимость производства автомобиля остается 1.66 миллиона,
второй вариант подразумевает огромные потери на японских
автомобильных продажах к США.
Все это не настолько плохо для японцев во втором сценарии, так как
сильный рост производительности труда в производстве автомобилей в
80-ых привел к сокращению затрат на рабочую силу в производстве
автомобилей. Кроме того, модернизация японского автомобильного
экспорта в начале 80-ых помещает японские автомобили в иную
качественную нишу по сравнению с автомобилями США.
Однако, несмотря на рост производительности, сокращение стоимости
и модернизацию, стратегия поддержания постоянной долларовой цены
японских автомобилей в США при переоценке иены на 44 % не была
выполнима.
Итак, была и третья стратегия: увеличьте долларовую цену японских
автомобилей в США, но не на всю (44 %) переоценку иены; увеличение
цены меньше, чем на 44 % подразумевало, что японцы потеряют
некоторую рыночную долю, но не настолько, как, если бы они
увеличили свои цены на все 44 %.
Преимущество увеличения цен на некоторое количество состояло в том,
что будет потеряна некоторая рыночная доля, но норма прибыли не
упадет до ноля. Например, увеличивая цены на 30 % свместо 44 %
приведет к тому, что доходы в иенах от американских экспортных
продаж будут:
Доход в иенах от продажи автомобилей в США =
1.8 миллиона иен = $13,000 x 139 = $ 13,000 / 0.0072
Если японская стоимость производства автомобиля оставалась бы на
уровне 1.66 миллиона, эта стратегия привела бы к прибыли:
m = 0.084 = 1.8/1.66 -1 (8.4%)
На самом деле, издержки производства в Японии несколько снизились
в течение 80-ых, норма прибыли 8 % могла поддерживаться даже при
увеличении долларовой цены японских автомобилей в США на 20 % (вместо
увеличения на 30 %); и наоборот, с падающими издержками
производства (скажем, от 1.66 миллиона до 1.5 миллиона),
увеличение цены на 30 % в США привело бы к норме прибыли 20 % (0.2
= 1.8/1.5-1).
Так что стратегия японцев была такой:
- Увеличить долларовую ценув США так немного, насколько возможно.
- Уменьшить издержки производства через рост производительности (сокращение
затрат) в максимально возможной степени.
- Сократить норму прибыли, но уменьшить влияние на нее через
оптимальное соединение увеличения цены, и сокращения стоимости.
Обратите внимание, что тогда, в годы сильного доллара начала
80-ых, прибыли были очень большие (выше 50 %), японцы имели
большой запас для сжатия, чтобы сжать, то есть они могли позволять
себе не увеличивать долларовую цену слишком сильно, потому что в
начале 80-ых (когда доллар был силен) они не захотели уменьшать
цену и поэтому значительно увеличили прибыли на американских
продажах.
- Обратите также внимание, что, поскольку японцы увеличили свои
долларовые цены в период 1985-89, американские автопроизводители
также увеличили свои цены. Они не должны были так делать: они
могли сохранить цены постоянными или увеличить их очень немного,
как путь получения рыночных долей за счет Японии. Правда,
увеличение цен синхронно с ростом цен японских автомобилей
позволило Большой тройке увеличить прибыли. Однако, такая ценовая
политика Большой тройки помогла японцам сохранить рыночную долю
несмотря на увеличение долларовой цены их экспорта в США.
Сделали ли изготовители автомобилей США ошибку в конце 80-ых или
нет - вопрос остается открытым. С одной стороны, они должны были
свести увеличение своих цен к минимуму, чтобы получить рыночную
долю японцев, даже если такая стратегия не увеличивает их прибыль
в ближайшее время. Согласно другому мнению, они поступили
правильно, подняв цены и увеличив прибыль, даже если такая
стратегия не дала возможность увеличить их долю рынка.
Этот пример также выявляет сложные причины того, почему PPP може
не срабатывать и почему относительная цена предметов потребления (реальный
обменный курс) может влиять на движения номинального курса.
Приложение: Tойотa, 1991-93
Как говорилось в предыдущем разделе, можем мы их объяснить или нет,
но изменения международных цен - критический фактор в
международном бизнесе. Когда ваша национальная валюта растет,
граждане могут рассматривать это как признак национальной силы, но
бизнес знает, что его затраты только что выросли по сравнению с
иностранными конкурентами. Автомобильная промышленность 90-ых -
хороший пример. Между апрелем 1990 и июлем 1993, иена "выросла" от
158 иен за доллар до 106, на тридцать процентов за три года. Так
как японская заработная плата не упала по сравнению с США, это
привело к тому, что японские экспортеры, подобно Toyota,
столкнулись с сопоставимым ростом затрат. На североамериканском
рынке это дало Большой тройке сильное конкурентоспособное
преимущество, переиграв ситуацию конца 80-ых.
В начале 1993, с укреплением иены, Toyota имела два варианта в
оценке своей продукции на рынке США. Один вариант должен был
сохранить фирме долларовые цены, что приводило к падению
прибыльности от американских продаж. Очевидная проблема этого
варианта - снижение текущих доходов. Второй вариант должен был бы
поднять цены в соответствии ценностью иены. Проблема здесь в том.
что американские автомобилестроители, чьи затраты не изменились,
могли тогда бороться с более низкими ценами и захватить рыночную
долю. В конце концов, у Тойоты и других японских автоконцернов был
небольшой выбор.
Если посмотреть немного глубже, Вы увидите, что японские
экспортеры имели и другие стратегии, которым они могли следовать,
учитывая запас во времени. Одна из них должна была бы вывести
производство из Японии в развивающиеся страны Азии (что они
постоянно делали последние несколько лет) или же, увеличивая
производство на американских заводах японских компаний, которые
используются не только для рынка США, но и для экспорта в Европу.
Но этому есть ограничения. Американские заводы не были способны
производить автомобили целиком, двигатели приходилось все же
импортировать из Японии. Переход на такую схему занял бы несколько
лет, не говоря уже о стоимости.
Более глубокий анализ того, как компании управляют форексным
риском, должны дать другие курсы, но Вы можете здесь видеть, что
это проблема, которая существует на всем диапазоне деловых
дисциплин (рыночная стратегия, финансовое управление рисками,
местоположение производства, выбор валюты для бухгалтерского учета
и так далее).
Резюме
В общей перспективе обменные курсы в целом отражают цены и
валютную политику.
В более мелком масштабе, тем не менее, единственная уверенность -
что курсы обмена весьма изменчивы.
Приспосабливание к движениям валюты - одна из основных проблем
международного бизнеса.
Ссылки (на английском)
Посмотрите страницы
Макроэкономические данные и информация и
Макроанализ.
Кроме того, смотрите
Золотой
стандарт,
Торговый дефицит,
Конкуренция и
Фиксированный валютный курс против гибкого.
Фигура 1. Обменные курсы и инфляция
Фигура 2. Курс и рост денежной массы
