Иррациональный пессимизм по поводу Евро.
Ни одно из объяснений слабости евро не
выдержало испытания временем.
Все время, с тех пор, как евро появился на свет, экономисты
пытаются предоставить широкой публике объяснения его слабости
(снизился на 25% против доллара, со времени выпуска в обращение, в
январе 1999 года). Одна за другой, их теории были повергнуты в
прах.
Первое такое объяснение гласило, что ВВП Америки рос более
высокими темпами, чем ВВП в евро-зоне, и поэтому падение курса
евро против доллара было настолько же неизбежным, насколько и
желательным. Тем не менее, уже с марта, Америка находится в
состоянии рецессии. Самые последние прогнозы предполагают, что в
евро-зоне произойдет более быстрый рост ВВП, чем в Америке, как в
текущем году, так и в следующем. Однако евро, тем не менее,
остается слабым.
Теория номер два: рост производительности, а отсюда и прибыльности
инвестиций, происходит более высокими темпами в Америке, нежели в
евро-зоне. На прошлой неделе, Алан Гринспен, председатель
Федеральной Резервной Системы США, заявил перед собранием Группы
Euro 50 Group в Вашингтоне, что слабый евро отражал ожидания
инвесторов, что темп роста производительности в США будет
превосходить такой же показатель в евро-зоне, в течение
предстоящих нескольких лет. Мистер Гринспен отстаивал точку
зрения, что негибкие рынки трудовых ресурсов делают более трудным
процесс увольнения работников. А большая часть выручки от
инвестиций в информационные технологии, сказал он, появляется от
сокращения затрат на рабочую силу.
Недавний отчет Европейской Комиссии о сравнительной
конкурентоспособности экономик, как оказалось, подтвердил тот
факт, что рост производительности в Америке (США) происходил более
быстрыми темпами, в течение последнего десятилетия. Однако данный
отчет использовал такой измеритель производительности, который
имеет общепризнанные изъяны: он определяется как показатель ВВП,
поделенный на показатель общей занятости. В евро-зоне, среднее
количество рабочих часов упало, поэтому данный измеритель
недооценивает истинный рост производительности. Если, вместо
этого, взять норму ВВП на отработанный час рабочего времени, то
окажется, что производительность в США выросла, в среднегодовом
выражении, на 1.6%, за десять предшествующих 2000 году лет, но в
евро-зоне производительность выросла на 1.9%. Общий коэффициент
производительности, который учитывает эфеективность использования
капитала и рабочей силы, также, рос слегка быстрее в евро-зоне,
нежели в США.
То впечатление, что американская производительность оставляет
европейскую позади, основывается на ее показателях в течение
последних пяти лет – которые были, частично, раздуты ввиду
необоснованного инвестиционного «мыльного пузыря». Да, Европа
нуждается в структурной реформе, однако низкий рост
производительности не является объяснением слабости единой валюты
евро.
Популярное объяснение номер три гласит, что инвесторы имеют больше
доверия к Федеральной Резервной Системе США, нежели к Европейскому
Центральному Банку (ЕЦБ). Приводится такой аргумент: мол, ЕЦБ
фокусирует излишнее внимание на ценовой стабильности, и
недостаточно уделяет внимания вопросам роста (ВВП и
производительности). Документ Антонио Боргеса и Франческо
Джиавацци, представленный для изучения на совещании Euro 50 Group,
подверг этот аргумент сомнению. Одним из практических правил
монетарной политики является «Правило Тэйлора», по которому
«корректная» процентная ставка вытекает из прогнозов инфляции и
текущей величины разрыва между производственными мощностями
экономики и ее потребительской емкостью (output gap). Так вот,
судя по этому правилу, данные авторы приходят к заключению, что
политика ЕЦБ была не настолько уж более ограниченной в этом плане,
нежели политика ФРС США. Америке потребовалось большее количество
сокращений процентной ставки только ввиду того, что ее экономика
замедлилась более резко. Правило Тэйлора является чувствительным к
допущениям всякого рода, но эти исследования подсказывают, что
популярный критицизм по отношению к ЕЦБ является слишком незрелым.
Четвертая теория состоит в том, что доллар стал «безопасной
гаванью», то есть, когда инвесторы становятся более несклонными к
риску, они запасают свои средства в виде долларов. Стоит Америке
впасть в глубокую рецессию, и этот факт приведет к столь же
плачевным результатам (если не больше) для мировой экономики, в
целом. Таким образом, утверждается, что усиление неприязни
инвесторов к риску заставит их покупать доллары. Если же Америка
будет испытывать мощное восстановление экономики, эти инвесторы
будут тоже покупать доллары. Другими словами, доллар США является
сильным потому, что инвесторы ожидают от него быть сильным. Такой
базис для принятия инвестиционных решений является тревожащим
моментом.
Несколько более подходящим объяснением слабости евро может быть
тот факт, что единая валюта начала существование в переоцененном
состоянии, и затем слишком далеко перескочила, в противоположном
направлении. Большинство теорий делают допущение, что рынки
иностранных валют являются полностью рациональными. А это -
несколько курьезная отправная точка.
The Economist
Перевод 2001
г. ©
Investo.ru
