Управление оффшорной компанией. [Инвесто.ру]

Сайт

Инвесто.ру

Управление оффшорной компанией.

Управление компанией

Управлять безналоговой компанией резидент России может как непосредственно, будучи ее директором, так и действуя на основании доверенности, выданной номинальным директором (или директорами).

Как правило, руководствуясь принципом конфиденциальности, в качестве директоров используют номинальных лиц, хотя отечественное законодательство не запрещает гражданам России работать в иностранных компаниях. Необходимо только декларировать свои доходы, которые могут быть и нулевыми. В то же время, как отмечают некоторые консультанты, налоговые органы с подозрением относятся к подобному альтруизму, поэтому лучше не ставить их в известность о своей бескорыстной работе на инофирму или все-таки платить себе хоть какую-то зарплату и декларировать ее.

Не только налогового инспектора может заинтересовать подпись резидента на контракте со стороны инофирмы, но и деловые партнеры более настороженно отнесутся к фирме, директором которой является господин с Российской фамилией. Поэтому директорами таких компаний часто назначаются местные граждане (они же, как правило, и номинальные акционеры), которые передают управление компанией реальному владельцу, уполномоченному действовать от их имени на основании доверенности. При этом, как правило, в дополнение к доверенности номинальный директор передает доверенному лицу протокол (letter of resignation) - письмо, в котором подает в отставку без требования какой-либо компенсации ("моя отставка считается свершившейся с момента получения мною датированной копии данного письма, подписанной полноправными владельцами компании"). Это служит своеобразной страховкой реального собственника от возможных недоразумений с номинальным директором (отзыв доверенности, связывание компании непредусмотренными в частных соглашениях обязательствами и т.п.).

В свою очередь, регистрационный агент, который дорожит своей репутацией, потребует от доверенного лица письмо, в котором последний обязуется оплачивать все судебные издержки и берет на себя полную ответственность за деятельность такой компании. Доверенность, как правило, выдается на один год, чтобы гарантировать получение ежегодных платежей за поддержание компании в реестре.

Управление компанией по сути сводится к двум операциям: подписанию контрактов (и других документов) и управлению банковским счетом компании. Реальному владельцу даже в качестве доверенного лица подписываться под документами нецелесообразно по тем же причинам, что были перечислены выше.

Поэтому в большинстве случаев подписание контрактов входит в функции номинального директора (иностранного гражданина), а управление банковским счетом берет на себя реальный владелец оффшора. В связи с этим доверенности зачастую оформляется только на управление счетом компании, а нa подпись документы передаются номинальному директору. Естественно, его услуги в этом случае стоят дороже. Не обходится, конечно, и без подделки подписи, однако всегда существует риск быть уличенным в этом, а номинальные директора никогда не подтвердят своей подписи, если они ее не ставили.

В ситуациях, когда через оффшорную компанию проходят довольно крупные суммы, специалисты рекомендуют передавать управление ею доверенным лицам, находящимся за пределами России (чтобы в России не хранилось никаких документов). Для этих целей, как правило, нанимают юридическую фирму, сотруднику которой выдается доверенность на управление этой компанией, ей передаются все документы, таблица кодов и т.п. Управление осуществляется на основании устных и письменных распоряжений реального собственника. Естественно, в таких ситуациях не обойтись без доверия. Услуги юридической фирмы весьма дороги. Трастовое управление имеет смысл рассматривать, если годовой оборот компании составляет не менее $1 млн.

Важное соображение, касающееся практического управления оффшорными компаниями, - это способность отвечать желанию владельца сохранить контроль за делами своей компании. Для управляющего компанией, напротив, - лучше оградить себя от ответственности, которая может наступить в результате деятельности компании и, как подчеркивалось выше, при формировании законно действующей структуры, применяемой для налогового планирования.

Необходимость для управляющего оградить себя от ответственности за результаты деятельности владельцев компании ярко проявилась в деле "Эджип (Африка) Лимитед" против Джексона" (1989 г.). В этом процессе истцом выступила компания, которая действовала по инструкциям тунисского владельца и, как позже выяснилось, была использована для мошеннического перевода миллионов долларов со счетов одного из акционеров компании. Мистер Джексон занимался управлением этой оффшорной компании и был признан ответчиком по значительной части сумм, хотя и не была доказана его личная заинтересованность в имевшем место мошенничестве. Суд признал, что директора компании должны нести ответственность, хотя и не состояли в преступном сговоре, потому что, владея информацией о деятельности компании, намеренно не желали замечать очевидное, не проводили по халатности и легкомыслию аудиторских проверок, как подобало бы добросовестным директорам.

Исходя из этого, судья Миллет сказал: "Я пришел к заключению, что мистер Джексон и мистер Гриффин (служащий) в лучшем случае безразлично относились к возможности мошенничества. Они не проводили аудит, полагая, что это не входит в круг их обязанностей. Это недобросовестное поведение. Те, кто обеспечивал деятельность подставных компаний с целью предоставления возможностей их владельцам держать свою деятельность в тайне, прекрасно об этом знали".

Отсюда ясно, что управляющие компанией рискуют оказаться ответственными за незаконные деяния, если они лишь числятся в ней и позволяют владельцам бесконтрольно заниматься делами компании. Добросовестные директора обязаны проверять законность деятельности компании.

Такой подход нашел отражение в изданном Финансовой комиссией Гибралтара руководстве, детализирующем нормы и методы деятельности, ожидаемой от резидентного управляющего компанией. Нарушение содержащихся в данном руководстве требований приводит к лишению управляющего его лицензии.

Руководство, в частности, гласит: "Управляющий компанией обязан владеть информацией о ней в такой степени, как если бы он был ее владельцем. Поэтому комиссия уповает на то, что любой вид деятельности компании будет проверен управляющим на предмет соответствия объявленных владельцами целей их истинным целям. Управляющие должны владеть полной информацией о бенефициарных владельцах (вплоть до наличия у них копий паспортов владельцев) и иметь точный список всех активов компании. Недостаточно лишь привлечь зарубежного юриста, бухгалтера или иного специалиста к осуществлению адекватного контроля за деятельностью владельцев".

Разумеется, Финансовая комиссия Гибралтара не имеет никакого влияния за его пределами, но другие страны уже готовы издать собственные подобные руководства, так что следует ожидать введения таких лицензионных стандартов повсюду. "Дело Эджип..." и лицензионные стандарты, введенные властями, дали возможность сделать некоторые очевидные заключения и основополагающие выводы.

При обсуждении практики управления оффшорными компаниями фундаментальным является понимание того, как осуществляют управление компанией и контроль за ее налоговым статусом. Законодательством некоторых стран предусмотрено, что любая компания, зарегистрированная в данной юрисдикции, автоматически признается субъектом местного налогообложения независимо от того, откуда ею управляют и ее контролируют: с территории регистрации или из-за ее пределов.

Однако в ряде случаев компанию облагают налогами в соответствии с законами не только страны регистрации, но и стран, где находятся ее директора, откуда управляется компания, контролируются ее действия и где ведется ее хозяйственная деятельность.

Например, компания, зарегистрированная в Ирландии, Гибралтаре или на Багамских островах, может быть нерезидентной в связи с тем, что управляется и контролируется извне юрисдикции регистрации - по месту нахождения совета директоров, которые могут проживать где угодно и проводить собрания за пределами Ирландии, Гибралтара или Багамских островов. И потому компанию, зарегистрированную в одной из этих стран, считают нерезидентной и не облагают налогами по месту регистрации. Но это вовсе не означает (хотя такое мнение широко распространено), что компания не подлежит налогообложению где-либо вне юрисдикции регистрации.

Так, ирландская компания, большинство директоров которой находится в Португалии, будет рассматриваться португальскими налоговыми властями как субъект португальского налогообложения, и, следовательно, с ее всемирных доходов будут взимать налоги в соответствии с законодательством Португалии.

Подобную налоговую политику в отношении компаний, зарегистрированных вне Португалии, португальские налоговые власти проводят в соответствии со ст. 4 Закона о компаниях, действующего в Португалии. А гибралтарские компании, большинство директоров которых проживает в Великобритании, расцениваются английскими властями как субъекты налогообложения Великобритании и облагаются налогами по законам этой страны. Компании, зарегистрированные на острове Мэн, большинство директоров которых находится в Германии, считаются субъектами налогообложения Германии и платят налоги по ее законам и т.д. Однако при управлении нерезидентными компаниями и контроле за их деятельностью извне юрисдикции регистрации могут возникать трудности. Например, к кипрской компании, директорами которой являются российские граждане, налоговые власти России могут не применять соглашение об избежании двойного налогообложения, и поэтому грамотные клиенты предпочитают иметь офис по месту регистрации, нанимать местных директоров и пользоваться услугами номинальных акционеров, получая освобождение от налогов по соглашению с местными властями.

В оффшорном бизнесе, по мнению юристов, целесообразно придерживаться правила "пяти флагов": вести бизнес в одной стране, регистрировать компанию в другой, открывать счет в третьей, жить в четвертой и управлять компанией из пятой. Например, Российский предприниматель открывает фирму в Венгрии, счет — в Австрии, ведет бизнес в России, имеет вид на жительство в Чехии, недвижимость — в Германии, а управляет компанией из Великобритании.

Доверенность на управление делами компании

Если компания выдаст генеральную доверенность на управление делами компании третьим лицам, то эти лица смогут эффективно участвовать в контроле и управлении текущими делами компании. Но тогда не исключено, что директора не будут получать достаточной информации о делах компании. К тому же, у поверенного появится возможность осуществлять управление и контроль за делами компании в соответствии со своими личными интересами. Следовательно, директора не должны допускать, чтобы третьи лица бесконтрольно получали доверенности. Подобный контроль может показаться необоснованным ограничением прав потенциального владельца компании, однако обоюдная необходимость его как для директоров, так и для владельцев очевидна. Если бенефициарный владелец, его адвокат или любой другой представитель захотят получить доверенность, которая давала бы право заниматься особыми видами деятельности, то в тексте доверенности все они должны быть четко оговорены. Такая доверенность должна быть ограничена во времени и составлена так, чтобы возможность деятельности по просроченной доверенности была бы исключена.

Согласно законодательству многих оффшорных территорий, в частности Гибралтара и острова Мэн, официальные власти жестко контролируют выдачу генеральных доверенностей третьим лицам компаниями, управляемыми номинальными директорами. Выдача таких доверенностей допускается лишь в том случае, если происходит смена директоров, и на срок, необходимый для передачи дел. Доверенность следует составлять так, чтобы за деятельностью поверенного осуществлялся полный контроль, а все данные о доверенности находили отражение в документации компании. Во всех иных случаях выдача генеральной доверенности третьему лицу может повлечь за собой аннулирование лицензии на право регистрации оффшорных компаний и управления ими. Напомним еще об одном негативном моменте: директора несут ответственность за деятельность управляемой ими компании. Дело "Эджип (Африка) Лимитед" против Джексона" подтвердило, что если компанию используют для незаконной деятельности, ее директорам для того, чтобы понести за это ответственность, вовсе не обязательно принимать участие в преступных действиях. Они понесут ответственность уже за то, что не контролировали должным образом деятельность управляемой ими компании во всех ее аспектах.

Следовательно, выдача генеральных доверенностей может иметь для директоров самые серьезные последствия. Согласно полученной генеральной доверенности поверенный имеет право вести от имени компании любую деятельность без согласования с директорами. Поэтому подобная практика должна быть признана противозаконной.

Власти, как правило, считают именно местных директоров целиком и полностью ответственными за все текущие дела управляемых ими компаний, и в случае обнаружения каких-либо наказуемых недочетов в делах фирмы взыскание налагают именно на ее директоров. Кроме того, известны прецеденты, когда третьи лица, действующие согласно выданным им генеральным доверенностям, расцениваются налоговыми властями по месту их нахождения как субъекты местного налогообложения, поскольку большинство стран взимает налоги с компаний, не только зарегистрированных на их территории, но и с компаний, которые только управляются и контролируются с этой территории. Например, гибралтарская компания, выдавшая генеральную доверенность резиденту Великобритании, может быть расценена как субъект британского налогообложения в силу того, что управляется и контролируется поверенным-резидентом Великобритании. Эта компания по британскому законодательству будет вынуждена платить налоги со своих всемирных доходов независимо от ее налоговой структуры на Гибралтаре. Владельцы компаний непременно должны учитывать все вышеизложенные обстоятельства и то, что выдавать генеральные и даже простые доверенности следует лишь в исключительных случаях.


По всем вопросам обращайтесь investo@investo.ru Copyright © 2000 Investo.ru